¿Qué clase de fanáticos adoran a este Dios?

Como aprendimos en Noé, Dios es terriblemente cruel y sin piedad. En esa peli cometía un genocidio sin ningún tipo de remordimiento y ahora, en los cines, tenemos un nuevo ejemplo de ese comportamiento desalmado: Exodus. Dioses y Reyes.

En este caso, Dios quiere que los egipcios liberen a los hebreos. ¿Qué harías tú para liberarlos si fueses un ser todopoderoso?

a) Ordenarlo, y punto.

b) Hacer que todos los egipcios se duerman para que los hebreos huyan libremente.

c) Crear a seres humanos de tal modo que sean buenas personas y consigan soluciones amistosas, sin disputas.

d) Enviar 10 plagas terribles que asesinen a prácticamente todos los animales de Egipto y, por supuesto, a cada niño, causando así un sufrimiento brutal a cada familia del país.

Si eres un dios cruel, sabes que la respuesta correcta es la «d».

Ramsés (y supongo que prácticamente todos los espectadores del filme) no entienden a un dios tan terrible, así que le pregunta a Moisés: «¿Qué clase de fanáticos adoran a este Dios?».

Pues bien, en esta peli ese Dios terrible es un niño siniestro, que es una mezcla perfecta entre Caillou y un enano. Estoy seguro de que Ridley Scott vio al acondroplásico de Lords of Salem y se dijo: «Eh, si ellos tienen un demonio diminuto nosotros contraatacamos con nuestro propio dios canijo».

Si quieres ver Exodus, debes saber que son «sólo» 150 minutos de información ya conocida y un montón de bostezos, y aunque tienen a cientos de extras incluso las batallas son aburridas.

Alguien debería haber asesorado de nuevo a Scott sobre la nariz de la Esfinge, que fue destruida en tiempos de Napoléon, muchos, muchos años después de este mito. Y quizás para hacer la historia un poquito más real, que le hubiera dicho que las pirámides jamás fueron construidas por esclavos, ni hebreos ni de ningún otro tipo. Sé que eso de los esclavos a los que les dan latigazos mientras arrastran enormes bloques de piedra es muy cinematográfico, pero no es real, aunque mucha gente se lo trague.

En fin, que ya estás advertido de lo que hay, ahora eres libre de entrar bajo tu propia responsabilidad.

What kind of fanatics worship this God?

As we learnt in Noah, God is terribly cruel and merciless. In that movie he committed genocide without a remorse and nowadays, on screens we got a new example of this callous behaviour: Exodus. Gods and Kings.

In this case, God wants the Egyptians to free the Hebrews. What would you do to free them if you are an allmighty being?

a) Simply to order it.

b) Put every single Egyptian into a deep dream and let the Hebrews flee freely.

c) Create the human beings to be good people and to get a friendly solution, without a dispute.

d) Send 10 different and horrible plagues that kill practically every animal in Egypt, and of course every little baby, causing a brutal suffering to each family in the country.

If you are a cruel god, you know that the right answer is «d».

Rhamses (and I guess practically every viewer of the movie) doesn’t understand a god so terrible, so he asks Moses: «What kind of fanatics worship this God?».

Well, in this movie that awful God is a creepy boy that is a perfect mixture between Caillou and a midget. I’m sure that Ridley Scott saw the achondroplasic devil of Lords of Salem and said: «Hey, if they got a tiny devil we fight back with our own tiny god».

If you want to see Exodus you must know it’s «only» 150 minutes of already known information and a lot of yawnings, and although they have hundreds of extras even the battles are boring.

Someone should have also said to Scott that the nose of the Sphynx was destroyed in times of Napoleon, many many years after this myth. And to make the story a bit more real, that the pyramids were never built by slaves, Hebrews or whoever. I know that slaves whipped dragging huge blocks it’s quite cinematographic but it’s not real, although many people believe it.

You are now warned but you are free to enter at your own risk.

¿Te ha molestado Noé? No debería

Darren Aronofsky ha dirigido una película muy divertida acerca de Noé , la construcción de su arca y el diluvio universal. Quizás te has divertido con la película o no, pero lo que no deberías es enfadarte.

¿Por qué no ? Aquí tienes algunas razones.

La película es una ficción y uno no tiene que molestarse por las ficciones. Por ejemplo, si eres científico sabes que nadie puede volar, por lo que seguro que no te molesta que Superman lo haga. Por definición , toda película es una ficción , así que no te enfades con Noé.

2 . El diluvio universal nunca sucedió. Es un mito precioso que, por lo que sabemos, se inventó en Mesopotamia en la Epopeya de Gilgamesh, hace más de 4.500 años.Parece que algunas ciudades de esa zona se inundaron en aquel tiempo y ese fue el origen del mito que luego muchas otras culturas han copiado. Por lo tanto, si el diluvio es una ficción no hay que enfadarse.

3 . Si el diluvio es un mito muy antiguo, Noé también debe serlo, por lo que Aronofsky puede hacer lo que quiera con el personaje. De hecho, ha creado a Noé a su imagen y semejanza: un vegano con un respeto increíble por el resto de los animales del mundo y también un pelín psicópata y borracho. Imagino que Aronofsky no comparte esas dos últimas características, pero al menos es vegano (o eso creo).

4. Así que si el diluvio universal y Noé son mitos (leyendas, mentiras o como se les quiera llamar) todo libro (religioso o no) que incluya esa historia y ese personaje es un libro ficticio. Por eso, Aronofsky se puede inventar una historia muy divertida llena de Vigilantes, que son ángeles caídos de roca que protegen a Noé de las hordas humanas que quieren colarse en el arca en cuanto empieza el diluvio. Si no te gusta la interpretación de tu libro que hace el director, lo siento por ti, pero a mí no me gustó la versión que hicieron los Coen del libro No es país para viejos y esa no es excusa para empezar una guerra religiosa contra los directores. Hay que tener un poquito de humor.

Are you upset by Noah? Don’t be

Darren Aronofsky has directed a very funny movie about Noah, the building of his ark and the great flood. You can have fun with the movie or not, but you shouldn’t be upset.
Why not? Here you have some reasons.
1. The movie is a fiction and you don’t have to be upset by fictions. If you are a scientific you know that no one can fly, so you don’t complain because Superman flies, because it’s a fiction. By definition, every movie is a fiction, so don’t be upset.

2.  The great flood never happened. It is a nice myth that, as far as we know, was invented in Mesopotamia in the Epic of Gilgamesh, more than 4.500 years ago. It looks like some cities of that area were flooded on that time and that was the origin of the myth that many other cultures have copied. If the great flood is a fiction you don’t have to be upset.
3. If the great flood is a very old myth, Noah must also be a myth, so Aronofsky can do what he wants with the character. In fact he has created Noah in his own image: a vegan with an amazing respect for the rest of animals of the world and also a little bit drunken psychopath. I guess Aronofsky doesn’t share those two last features, but at least he is a vegan.
4. So, if the great flood and Noah are myths (legends, lies, the name doesn’t matter) every book (religious or not) that includes that story and that character is a fictitious book. That’s the reason why Aronofsky can invent a very funny story full of Watchers, fallen rocky angels who protect Noah of the human hordes who wants to get into the ark when the flood begins. If you don’t like that interpretation of your book, I’m sorry for you, but I didn’t like the version that the Coen brothers  filmed of No country for old men and I don’t want to start a religious war against the directors.

¿Qué demonios?

Las pelis están totalmente saturadas de personajes malignos. Prácticamente todos ellos intentan dar miedito, pero suelen resultar ridículos, y a veces algo peor. En España se acaba de estrenar Lords of Salem, con uno de los demonios más increíbles de todos los tiempos.  Este diablo tiene el dudoso honor de ser el primero de nuestra corta lista.

Demonio acondroplásico (Lords of  Salem): Un actor se tiene que vestir con un disfraz de poliéster que no le encaja y que es una mezcla alocada entre ET y una vela derretida. Aparte de eso, a veces también tiene tentáculos, del tipo de la alienígena maciza de Species, con los que puede atrapar a su presa humana para fertilizarla. (O algo así, porque no está del todo claro ni para mí ni para su director, Rob Zombie).

Vampiro brillante (Crepúsculo y sus secuelas). Aparte de ser un vampiro pretencioso, feo y amanerado, Edward Cullen (Robert Pattinson) es también un ser deslumbrante. Pero literalmente. ¿Por qué tiene que ser como una bombilla además de ser tan desagradable? Nota para la directora Catherine Hardwicke: los vampiros son bastardos, no tontitos presumidos; les gusta la sangre y no las chicas lelas; y no tienen familias super geniales que viven en casas de cristal, suelen preferir ataudes roñosos.

Glotis alienígena (Alien 2: Sobre la Tierra): Entre Alien y Aliens, los italianos decidieron rellenar el hueco con esta peli sobre un extraterrestre que se mete en la gente de todos los habitantes del planeta para reventarlos por dentro. ¿Por qué? No lo sabemos. Ni siquiera llegamos a ver al monstruo. Sólo al final del filme tenemos un primer plano de su glotis y no tiene ni dientes ni nada parecido con lo que se pueda meter en la gente, sólo carne palpitante y sangre.

Criminal con miga (La galleta asesina): Copiando el esquema de Muñeco diabólico, en esta peli el espíritu de un asesino salta hasta una galleta de jengibre. Desde ese momento decide asesinar a cualquiera que se mueve, como venganza por haberse convertido en un monstruo crujiente. ¿Cómo puede algo tan terriblemente feo agarrar un cuchillo y apuñalar a una persona? Lo mejor es que no preguntes, sólo mira y alucina. Y si no tienes suficiente, tienes dos secuelas más. La última es de 2011 y todas se pueden ver enteritas en Youtube.

Dinosaurio invisible (El sonido prehistórico): Roger Corman creó el dinosaurio pollo en Carnosaur, pero muchos años antes, un director español (José Antonio Nieves Conde) ya había creado a un dinosaurio invisible. En la peli sólo podemos ver sus huellas y al final, cuando los héroes le prenden fuego, una silueta de cartón que chilla sin parar.

¿Cuál es el peligro de todos estos monstruos? Que te rompas la mandíbula de tanto reír.

 

 

What the Devil?

Movies are completely saturated of evil characters. Practically all of them are created to be scary, but they use to be ridiculous. Some of them are even worse. In Spain we can see now the movie The Lords of Salem, with one of the most unbelievable devils of all times. He has the dubious honor to be the first in our short list.

Achondroplasic devil (The Lords of Salem): An actor must wear a polyester disguise that doesn’t fit him and that it’s a crazy mix between ET and a melting candle. Apart from that he has tentacles, as the aliens in Species, and with them he is able to catch the human prey to fertilize her. (Or something like that, because it’s not clear for me neither for Rob Zombie, the director).

Glittering vampire (Twilight and all the sequels): Apart from being a pretentious affected ugly vampire, Edward Cullen (Robert Pattinson) is also a dazzling being. But literally. Why must he be like a lamp apart from being so disgusting? Note for the director Catherine Hardwicke: vampires are bastards, not smug fools; they love blood and not silly girls; and they don’t have nice families who live in beatufil houses, they prefer rusty coffins.
Alien glottis (Alien 2: On Earth): Between Alien and Aliens, the italians decided to fill the gap with this movie about an alien who gets into the body of anyone in the planet to burst them from inside. Why? We don’t know. We never see the monster, just at the end of the movie we can watch a close-up from his glottis and he has no teeth or anything similar to get into people, it’s just pulsating flesh and blood.

Cookie Killer (The Gingerdead Man): Copying Child’s Play‘s model, in this movie the spirit of a killer jumps into a gingerbread cookie. From that moment it decides to kill everyone who moves in revenge for being a crunchy monster. How can something so terribly awful take a knife and stab a person? Don’t ask, just watch and hallucinate. And if it is not enough, you got two sequels! The last one filmed in 2011.

Invisible dinosaur (Sound of Horror): Roger Corman created the chicken dinosaur in Carnosaur but many years before that, a Spanish director (José Antonio Nieves Conde) was the father of an invisible dinosaur. In the movie we can only see the footprints and, at the end, when the heroes burn it, a cardboard silhoulette that screams a lot.

What’s the danger of all these monsters? Breaking your jaw with the laughs.

El fin del mundo se acerca

La profecía maya sobre el fin del mundo ha sido un pufo más. A pesar de eso un grupo de científicos de Cambridge piensan que «los desarrollos de la tecnología humana pueden plantear pronto nuevos riesgos de extinción total para nuestra especie», así que han decidido crear el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial. Aunque suene friki, es un proyecto real. Sería un tema estupendo para una peli, pero no existe. De momento.

Por ahora, el cine se ha aprovechado de la idea del fin del mundo para llenar las pantallas con filmes apocalípticos. Aquí presento algunos de los que están por llegar y ya quiero verlos todos (aunque luego sean un nuevo fiasco).

Oblivion. Unas décadas después de una gran guerra, los humanos regresan para estudiar el planeta Tierra, ahora lleno de desechos. Un hombre (Tom Cruise), que está enamorado de una plantita que ha sobrevivido (como si fuera Wall-e) descubre que no todo es lo que parece.

After Earth. Mil años después de que los humanos se han extinguido de la Tierra, un hombre y su hijo se estrellan contra nuestro planeta. Ahora la Tierra tiene una vida nueva y no quiere que los humanos vuelvan a vivir sobre ella.

Pacific Rim. Un monstruo gigante ataca San Francisco, pero es sólo el principio del fin.

Nebulus. «Después de la destrucción de la Tierra, una expedición interplanetaria que explora un nuevo mundo desolado descubre que es presa de una especie de humanoides carnívoros». Otra vez, por cierto. ¿Alguien no ha visto ya esta historia?

The Inclination: Invasión Zombi. Una guerra apocalíptica comienza entre zombis y humanos. Un pequeño grupo de gente intenta sobrevivir según el mundo se ahoga en el caos y la anarquía. ¿Quién ganará? ¡Sorpresa!

It’s the end of the world as we know it…

The Mayan prophecy about the end of the world has been no more than another joke. Some scientists from Cambridge think «that developments in human technology may soon pose new, extinction-level risks to our species as a whole», so they have decided to create the Centre for the Study of Existential Risk. That’s a real project but it’s also a good name for a movie, but it doesn’t exist. Yet.

At the moment, cinema has taken advantage of the idea of the end of the world to fulfill screens with apocalyptic movies. Those are some of them coming soon and I want to watch them all.

Oblivion. Some decades after a huge war, humans return to study the planet Earth, now full of debris. A man (Tom Cruise), who loves a tiny survivor plant (like a Wall-e) discovers that not everything is what it looks.

After Earth. A 1.000 years after humans are extinct from Earth a man and his son crash against our planet. Now Earth has a new life and it doesn’t want humans to live here again.

Pacific Rim. A huge monster attacks San Francisco, but it is only the beggining of the end.

Nebulus. «After Earth’s destruction, an interplanetary expedition team exploring a desolate new world find themselves prey to a species of carnivorous humanoid creature». Once again, by the way.

The Inclination: Zombie Invasion. An apocalyptic war starts between zombies and humans. A small group of people try to survive as the world falls into anarchy and mayhem. Who is to win? Surprise!

 

¿Qué clase de científicos viajan en la Prometheus?

A bordo de la Prometheus, la última nave (y película) de Ridley Scott, viajan 17 pasajeros: el típico robot que da miedito, un decrépito billonario, la jefa maciza, algunos soldados y técnicos y un puñado de científicos. ¿Qué tipo de científicos deberían ir en un viaje al espacio profundo? Imagino que serían los mejores, pero después de ver la peli hay que admitir que han elegido a la morralla.

¿Por qué digo eso? Aquí dejo cinco razones.

Primero: El viaje se monta después de descubrir unas pinturas rupestres peculiares hechas hace unos 35.000 años (menos que las de Altamira, por cierto). En esas pinturas se ve una constelación que sólo se puede contemplar con los instrumentos ópticos más modernos. En algunas de las pinturas también aparecen unos hombres gigantes que apuntan a esa constelación. ¿Qué debería pensar un científico con un poquito de conocimiento sobre esas pinturas rupestres? Que la constelación es sólo una coincidencia, que los hombres se solían pintar más grandes que los animales en esa época, o quizás que algunos visitantes del espacio exterior se dejaron caer por nuestro planeta Tierra hace 35.000 años y nos enseñaron a pintar dicha constelación. ¿Qué piensan los científicos de la Prometheus? Que esos visitantes son nuestros creadores. ¿Por qué? Sólo Ridley Scott y los guionistas John Spaihts y Damon Lindelof parecen saberlo.

Segundo: Una vez en el destino, el geólogo del grupo no le presta ninguna atención a la peculiar estratigrafía del planeta.

Tercero: Todavía peor, al biólogo se la trae al pairo la presencia de un humanoide gigante.

(Por supuesto, tanto el geólogo como el biólogo serán castigados por su falta de curiosidad. O eso, o es que había que reventarlos al igual que al resto de la tripulación. Y esto no es un spoiler, se trata de una precuela de Alien, así que todo el mundo sabe lo que pasa en estas naves.)

Cuarto: Cuando consiguen el ADN del humanoide gigante y lo comparan con el ADN humano, los científicos descubren que es el mismo ADN. ¿Cuál es su conclusión? Una vez más, que son nuestros creadores. Cualquiera intuye que si encuentras a dos seres con el mismo ADN, incluso si son físicamente diferentes (pensemos en un mastín y un chihuahua, o un aborigen australiano y un noruego), eso implica que son de la misma especie. Quizás sean parientes muy lejanos, o hermanos, o incluso uno puede ser el padre y el otro el hijo, ¿pero creadores? ¿Por qué? No tiene ningún sentido.

Quinto: El biólogo piensa que el descubrimiento de estos «creadores» destruye el darwinismo y la teoría de la evolución, pero es una idea totalmente simplista, porque esos «creadores» son sólo los ancestros del homo sapiens (con quien comparten el ADN). ¿Qué pasa con los otros miles de millones de seres no humanos que habitan en nuestro planeta? Para ellos, la evolución sigue siendo un hecho. Y probablemente para esos «creadores» también lo sea en su planeta de origen.

Así que, ¿quién contrató a esta panda de ignorantes para ir en la Prometheus? Recomiendo a Ridley Scott que la próxima vez vaya al MIT, o a la NASA, o incluso a cualquier instituto para buscar el personal que vaya en sus naves. Cualquier candidato azaroso (incluso si lo elige por la calle) sería algo más listo que esos zotes. O todavía mejor, quizás el director debería ir al Gremio de Guionistas de Estados Unidos para buscar mejores escritores como autores de la secuela de esta precuela.

What kind of scientists travel in the Prometheus?

Aboard the Prometheus, the last spaceship (and movie) created by Ridley Scott, travel 17 passengers: the typical scary robot, a decrepit billionaire, the sexy boss, some soldiers and technicians and a bunch of scientists. What kind of scientists should go in a trip to the deeper space? I guess, the best ones, but after watching the movie we can only admit they are the worst ones.

Why is that? There are five main reasons.

First: The group decide to travel after finding some peculiar cave paintings made 35.000 years ago (younger than Altamira’s). In those paintings we see a constellation that can only be observed with modern optical instrumentation. In some of the paintings there are also giant men pointing to that constellation. What should any scientist with a bit of knowledge think about those cave paintings? That the constellation is just a coincidence, that men were usually painted bigger than the animals in those times, or maybe (if you got much imagination) that some visitors from outer space came to the Earth 35.000 years ago and taught us how to paint that constellation. What do the scientists of the Prometheus believe? That those visitors were our creators. Why? Only Ridley Scott and the writers of the script, John Spaihts and Damon Lindelof, know the reason.

Second: Once in the destination, the geologist of the group pay not attention at all to the peculiar stratigraphy of the planet.

Third: Even worse, the biologist doesn’t care a bit about a giant humanoid.

(By the way, both of them, the geologist and the biologist, are to be punished for their lack of curiosity.)

Fourth: When they get the DNA from a giant humanoid and compared it with the human DNA the scientists found it’s the same DNA. What’s their conclusion? That they are our creators. Anybody knows that if you find two beings with the same DNA, even if they are phisically diferent (think about a chihuahua and a mastiff, or an australian aborigen and someone from Norway), that simply means they are the same species. They could be very, very far relatives, or brothers, or even one of them could be the father and the other the son, but why the creators? It has no sense at all.

Fifth: The biologist thinks that the discovery of our «creators» has destroyed the darwinism and the idea of evolution, but that is completely simplistic, because those «creators» are only the ancestors of homo sapiens (with whom share the DNA). What happens with the other thousand of millions of beings that inhabit our planet Earth? For them, the evolution is still a fact.

So, who hired these ignorants to be in the Prometheus? I recomend to Ridley Scott that next time go to the MIT or the NASA or even to a high school to find personal for his spaceships. Any random candidate (even if you pick him up in the street) should be cleverer. Or maybe Scott should go to the Writers Guild of America to find better writers for the sequel of this prequel.